¿El diseño es arte?

[ramiro :-)-]

Hace unos días charlando entre compañeros surgió el siguiente tema: ¿es arte el diseño?
Me parece especialmente interesante la postura de Joan Costa al respecto, por lo que facilité a uno de los participantes un texto publicado en la revista Visual que creo que la resume bastante bien:
www.ehratas.com/material/arte-vs-disenyo.jpg
Me gustaría saber qué opináis al respecto.

[juanjo]

He leído el texto de Joan Costa, y no encuentro nada inapropiado ni nuevo en lo que dice, tiene razón obviamente, el problema es que quizás no debamos intentar definir Diseño, sino Arte, es decir se ha de direccionar la teoría de manera inversa:
¿Es el Arte Diseño?, no es bien cierto que la iglesa y las diferentes cortes europeas e incluso los políticos han pagado siempre a los artistas para que ¿diseñaran? obras claramente  propagandísticas,  para promocionar sus productos. La rendición de Breda, ¿no es un cartel propagandístico? ¿El Guernica? ¿Los pórticos románicos anunciando en sus imágenes lo terrible del infierno? ¿No es cierto que cada autor utiliza sus armas creativas, bien por encargos que embellecen  a veces incluso los protocolos mas inhumanos?
Es verdad que los artistas, se supone que deben tener libertad absoluta en sus proyectos (por cierto, efectivamente diseño viene de disegno que quiere decir dibujo en italiano, pero la palabra correcta no es Design  sino Progetto) pero curiosamente muchas veces sus propuestas siguen una causa, un moviendo, ¿no será entonces, que utilizan sus obras como defensa de una idea o de un concepto?
En fin no quiero soltar mas rollo, solo una cosa mas:
Tuve la gran suerte de tener como profesor a  Milton Glaser, se definia a sí mismo como Pintor. Para terminar, durante años he mantenido la misma tesis que Joan Costa, pero llegados al punto actual del "Diseño"  he decidido revisar mis teorías.
Un saludo.

[ramiro :-)-]

Lo cierto es que nunca me lo había planteado así y creo que está bien cuestionarse puntos de partida que muchos podemos tener demasiado asumidos. No obstante hay algunos puntos de tu planteamiento que no comparto.
Creo que en las artes plásticas el diseño es necesario, al menos como punto de partida. Cuando un pintor boceta y compone está diseñando, al igual que lo hace un escultor o un ceramista que esboza sus obras. En ese aspecto considero que el arte tiene una relación directa con el diseño, aunque esto no tiene porqué ser aplicable con otras disciplinas artísticas como por ejemplo los "happenings". Por otra parte, es cierto que muchas manifestaciones artísticas han cumplido funciones propagandísticas, publicitarias o incluso industriales, pero esto no implica que siempre sea así, por lo que no podemos decir que todo el arte sea diseño a no ser que consideremos el "todo" como la parte. Un ejemplo que podría ilustrar esto es el siguiente: Hay artistas que emplean la escayola como técnica, pero eso no convierte a todos los artistas en escayolistas y por supuesto tampoco convierte a todos los escayolistas en artistas.
Entiendo que M. Glaser se considerara pintor (por cierto, enhorabuena, envidio tu suerte), especialmente por la técnica que empleaba y por su rechazo de los medios digitales. También entiendo a quien con la perspectiva actual le considere tan artista como ilustrador o diseñador.
Estoy de acuerdo contigo en que el arte puede ser concebido a través del diseño o incluso realizarse con los mismos objetivos, especialmente en periodos históricos en los que no existían como tales disciplinas como el diseño gráfico o el industrial y en los que estaba mucho más extendido "el arte por encargo". También estoy de acuerdo contigo en que el diseño puede convertirse en arte si se reconoce como tal: no dudo de la valía artística de los carteles de Lautrec ni de la reciente aceptación del Citroën "Tiburón" como obra de arte. Sin embargo estas piezas fueron concebidas como un encargo profesional con unos objetivos concretos y es la crítica o las convenciones de la historia del arte las que elevan estas obras a la categoría de arte. A mí, personalmente, no se me ocurriría considerar mi trabajo como arte, aunque sí me gustaría poder presumir de su calidad profesional. Considero además que el diseño puede cuantificar sus resultados en función de valores como las ventas, el posicionamiento y especialmente la utilidad; valores que si se emplearan para "medir" el arte lo convertirían en algo muy triste. Me gusta pensar que la principal diferencia entre el diseñador y el artista es que el artista se debe a su capacidad expresiva de forma independiente al mercado o al público mayoritario y el diseñador a los objetivos del proyecto teniendo en cuenta precisamente esos factores.
Con esto no quiero desmerecer al diseño, que me parece excepcionalmente apasionante, y por supuesto tampoco al arte. Sigo creyendo que hay puntos en común y que multitud de ejemplos se pueden inscribir en los dos términos, pero creo que no hay que olvidar las diferencias.

[tucunyada]

Creo que los dos teneís una visión bastante rancia con respecto a las funciones del arte, hace tiempo que las fronteras entre el diseño y el arte se cruzaron. ( y tengo mis dudas, en creer que alguna vez han estado disociadas) Lo que si sigue existiendo es gente que define, delimita y esto es a mi jucio lo que debilita cualquier panteamiento serio sobre la "creación".

En algunas facultades de Bellas Artes, no se plantea que es diseño y que es arte, ni siquiera existen ramas para enquistar al futuro creativo. En Bellas Artes uno puede pintar, esculpir, diseñar, actuar, bailar, comisarear, ect... puede hacerlo todo a la vez o dedicarse de lleno solo a una actividad. No existen prejucios ( o no debería haberlos) a la hora de hacer una u otra función. Todo es creación.

Sobre la cuestión, de que la creación artística es más libre dentro del mercado que la del diseño gráfico, pienso que es un tópico, pocas creaciones artisiticas no responden a un fin no lucrativo, por mucho que se esconda esta realidad descorazonadora. Desde sus orígenes el arte existe en función de...antes la Iglesia, después los gobiernos totalitarios, ahora el capital ( el capital en toda su extensión, es decir universos y microuniversos).

De todas formas no veo nada malo en ello. La fusión, la confusión entre arte y diseño es una posibilidad infinita, un gran adelanto...bueno aunque pensandolo bien no es nada nuevo, alguien se acuerda de la Bauhaus?

[ramiro :-)-]

Hola "tucunyada", bienvenida al tema. Creo que tienes mucho que aportar a él y que eso nos va a permitir avanzar en esta discusión.

Respecto a lo que comentas, he de comenzar diciéndote que no entiendo cómo el intentar definir o delimitar puede debilitar planteamientos serios sobre la creación. ¿Qué premisas te llevan a juzgar que el definir una actividad profesional puede perjudicar los planteamientos de la creación? No he entendido cómo has llegado a esa conclusión que considero errónea, a no ser que creas que esté afirmando que el que diseña no pueda hacer arte o cualquier otra actividad y que ellas compartan el fenómeno creativo sin ser forzosamente lo mismo. Es más, considero que valdría la pena si ayudara a definir con mayor concreción el diseño y en particular el diseño gráfico.

No voy a procurar definir el arte ni proponer planteamientos serios sobre la creación, creo que son empresas demasiado ambiciosas para un servidor. Sin embargo me gustaría aprender más sobre el diseño gráfico, especialmente qué lo define y lo diferencia. Al igual que Joan Costa (que con el texto inicial dio pie a que comenzara este tema) considero que es necesario llegar a definiciones más concretas y fiables*. No estoy de acuerdo contigo en que eso convierta nuestra visión en "rancia", aunque es posible que sea una visión que se centre en aspectos teóricos que no preocupen en absoluto a muchos artistas y/o diseñadores.

Me parece fantástico que en Bellas Artes uno pueda dispersarse o especializarse a placer y estoy de acuerdo en que todas esas actividades precisan procesos creativos. No obstante, cocinar o diseñar un puente también, lo que no hace que Ferrán Adriá sea ingeniero ni Calatrava cocinero, aunque si la historia del arte decide acogerlos en su seno, estaría encantado de considerarles artistas. Insisto en que lo más importante de la cuestión me parece que es la falta de concreción respecto al diseño (gráfico especialmente), puesto que está en desventaja con la cocina o la ingeniería, por ejemplo, que tienen unas fronteras lo suficientemente claras, al menos desde el punto de vista del profano.

Tengo claro que la Bauhaus aportó muchísimo al arte y al diseño, pero creo que ahora vivimos en un momento en el que el diseño gráfico (por fin) es una titulación superior. Si se considera que se puede otorgar a los grafistas un título superior distinto del de Bellas Artes, creo que deberíamos tener claro por qué. Sinceramente estoy de acuerdo en que no está tan claro, por ello insisto en la necesidad de mejorar su definición. Considero que es una tarea difícil, prácticamente todos los procesos creativos precisan de algún tipo de diseño previo y cualquier arte plástica utiliza muchísimos elementos en común con el diseño gráfico. Es cierto, pero veo claves importantes al respecto cuando dices:

...pocas creaciones artisiticas no responden a un fin no lucrativo, por mucho que se esconda esta realidad descorazonadora.

Pero quizás por romanticismo, quizás por la necesidad de esclarecer las diferencias, creo que en el arte el beneficio económico o los objetivos del proyecto no tienen la misma relevancia que en el diseño gráfico. En el diseño gráfico los objetivos son cuantificables mediante un post-test de campaña. Y en el arte un gran pintor puede morir sin haber vendido un solo cuadro, ¿alguien se acuerda de Van Gogh? Si se pudiera cuantificar la calidad de un pintor con un estudio o si un diseñador pudiera producir proyectos sin clientes toda su vida estaría de acuerdo en que serían aun más parecidos (quizá ni si quiera en ese caso iguales), eso sí el arte perdería el romanticismo que me atrae y el diseño sería aun más ruinoso :-)- Más patente es la diferencia en el valor de la utilidad del diseño, aunque no creo necesario ahondar en este tema.

Insisto que creo que en que el diseño gráfico precisa una mejor definición independiente al arte. Creo que negársela es hacerle un flaco favor a todos lo que queremos hacer de ello una profesión. No estoy de acuerdo en posturas tan categóricas como la de César García (al que por otra parte admiro mucho) cuando afirma:
"...hacemos SOLO anuncios, no Ciudadano Kane. Por muy bien que lo hagamos o por mucho que queramos disfrazarlo esto es un negocio y los anuncios no son ni serán nunca arte."**
A pesar de que me encanta cómo piensa este publicista de Sra. Rushmore, en este caso discrepo, los anuncios pueden convertirse en arte, no hace falta rascar mucho para encontrar ejemplos, pero lo mismo pasa con los puentes y eso no convierte necesariamente en artistas a los ingenieros. No seré yo quien juzgue cuándo se convierte algo en arte, prefiero dejar eso en manos de la crítica o la historia del arte, pero si acabamos decidiendo que el arte y el diseño son la misma cosa, entonces "diseño gráfico" debería estudiarse únicamente dentro de Bellas Artes.

*¿Para que diablos sirve el diseño gráfico?
Es un interesante artículo publicado por Joan Costa en la revista Visual nº107 página 12 en el que se expone de forma brillante la necesidad de una definición más concreta del diseño gráfico.

** Entrevista a César García.
Ñ-shots nº 23 página 21.

[johnny$cash]

HOLA A TODOS.

DEFINITIVAMENTE, EL DISEÑO NO ES ARTE. LO QUE NO EQUIVALE A MINUSVALORARLO. ES ARTESANIA UTILITARIA, COMERCIAL, AL SERVICIO DE UN INTERES MERCANTIL (PASTA PARA NUESTROS CLIENTES) NOS DUELA O NO. Y PARECE QUE SÍ NOS DUELE... EN FIN, HAY ARTICULOS Y PUBLICACIONES MUY INTERESANTES SOBRE LA ESQUIZOFRENIA DEL DISEÑATA: TIRARSE AL ROLLO SOLIDARIO-HUMANITARIO-MESIÁNICO Y DEDICARSE A UNA DE LAS PROFESIONES MAS FRIVOLAS -Y BONITAS- DEL MUNDO. PORQUE SI EL MUNDO ESTÁ TAN MAL... ¿QUE HACEMOS CON NUESTRO POWERBOOK DE 2000 EUROS DISEÑANDO CARTELITOS PARA CONCURSOS? ¿NO HABRIA QUE IRSE A SUDÁN A DAR EL CALLO?.

[juanjo]

Hace mucho tiempo que no pasaba por aquí y la verdad es que me resulta muy atractivo ver como un pequeño espoleo, puede hacernos recapacitar sobre nuestras propias teorías.
Recuerdo el primer día cuando hablamos personalmente, Ramiro y yo sobre si el diseño era Arte o no, los dos nos mostramos muy vehementes en la defensa de nuestro discurso, sin embargo, ahora observo con gran satisfacción como eres capaz de batirte en singular combate, ante cualquiera que niegue categóricamente, que el Arte y el Diseño no son hijos de una misma madre.
Por otra parte he de hacer algunas apreciaciones sobre los agudos comentarios de
“tucunyada”(fantástico nombre”ARTISTICO”), dice por una parte que nuestras opiniones son rancias para mas tarde ratificarlas claramente e incluso recordarnos a la Bauhaus, que es precisamente el “leif motiv” de toda esta discusión, ¿recuerdas nuestra primera conversación Ramiro?.
Lo que realmente me parece Rancio son las facultades de Bellas Artes y su método de estudio que tan efusivamente defiende “tucunyada”, ¿Cuántos profesores de bellas artes son verdaderos diseñadores? ¿Cuántos han oído hablar del SISTEMA DISEÑO?, el todo vale no tiene sentido sino se conoce el lenguaje.
Soy el principal defensor de la intuición pura, pero esta será inútil sino somos capaces de expresarla mediante la aplicación de un código y la ejecución de un proceso, quizás eso, exactamente eso sea el DISEÑO.
Por otra parte tu, Ramiro decías: Un ejemplo que podría ilustrar esto es el siguiente: Hay artistas que emplean la escayola como técnica, pero eso no convierte a todos los artistas en escayolistas y por supuesto tampoco convierte a todos los escayolistas en artistas.
Un artista que emplea la escayola como técnica, es también un escayolista, como un diseñador que utiliza un ordenador es un infografo, como un diseñador que utiliza la acuarela es un pintor, lo que no convierte a todos los escayolistas en artistas, a todos los infografos en diseñadores, ni a todos los diseñadores en pintores.
Por ultimo convendremos que en todas las intervenciones de los brillantes que contertulios que intervienen en este foro podemos comprobar una cosa: El arte  esta sometido a las mismas presiones de mercado, de posicionamiento y de ventas, que el Diseño” por lo tanto incluso en eso el Arte esta unido al Diseño indefectiblemente.

 Bruno Munari dice. “El diseño gráfico actúa en el mundo de los libros, de los carteles, de los impresos publicitarios, allá donde aparezca la palabra escrita, sea una hoja de papel o una botella”

¿También en los cuadros y en las esculturas?

[tucunyada]

Querido Juanjo:

Te contesto a algunas cuestiones (que he creído interpretar)  desacertadas por tu parte.

Primero:  mi peculiar nombre artístico “tucunyada” responde claramente a mi condición de cuñada de Ramiro, no va más allá de ninguna sofisticación.

Segundo:  no creo haber ratificado vuestras posturas en ningún momento. ( Eso sí, me disculpo por haber utilizado el termino “rancio”, que veo que ha herido sensibilidades)
Quizás mi visión del tema sea demasiado posmoderno y mi visión rizomática de estas cuestiones sea un tanto disperso, creo firmemente en la fusión de categorías o así me lo han enseñado mis “maestros franceses”.

Tercero: Te recomiendo que visites alguna facultad de Bellas Artes. ( existe gente bastante cualificada para impartir clases de diseño gráfico, que por otra parte no veo tan complejo como enseñar Física Cuántica  o Arquitectura , eso si , se requiere esfuerzo y experiencia, pero eso,  pienso,  se adquiere con los años y con el trabajo. No depende solo de los profesores, tanto de Bellas Artes como de una Escuela de Arte. )

Cuarto: Te recomiendo leer algún libro de Arte Contemporáneo, creo que te has quedado un poco desfasado.  El arte actual no solo son esculturas y cuadros ( ¿ sabes lo que es una instalación, una pieza de video arte o el net.art?  En casi todas ellas interviene el texto escrito.

Sabes lo que es el arte conceptual? Nació antes de la Bauhaus, te suena un tal Marcel Duchamp?. El arte siempre ha estado unido al lenguaje, es fundamental y eje de su discurso. Hay multitud de ejemplos que podría darte de piezas artísticas que tan solo están hechas de palabras.

Quinto: Te recomiendo que antes de hablar de lo que no sabes mejor no digas nada, y si quieres hablar con conocimiento te invito a que te pases por una de mis clases. Soy profesora de Teoría del Arte Contemporáneo en una de esas facultades ineptas de Bellas Artes que pareces conocer tanto.

NOTA:

“ El diseño gráfico actúa en el mundo de los libros, de los carteles, de los impresos publicitarios, allá donde aparezca la palabra escrita, sea una hoja de papel o una botella”

¿También en los cuadros y en las esculturas?

Patético! Poco acertada tu pregunta.

Claves: W. Benjamín, Gilles Deleuze.

[juanjo]

Admirada Maestra “tucunyada” (creo mas adecuado dirigirme a ti con esta formula después de tu docta reprimenda)

Yo también responderé por orden a tus cordiales aclaraciones.

Bueno antes de todo, te diré, que no entiendo tu furia desatada, deben haberte ofendido muchísimo mis opiniones ya que tus repuestas son tan agresivas, quizás sea que no eres capaz de admitir un debate que no discurra dentro de los parámetros de tus creencias, un fenómeno por cierto que se da muy a menudo dentro de los “profesionales” de tu perfil.
No comprendo tampoco como es posible que una persona que de entrada tacha de rancias las opiniones de otros no sea capaz de tolerar que se le responda con las mismas armas y multiplique por 100 su contra replica en cuanto a   agresividad insultante.
 En fin voy a intentar no utilizar ese estilo. 

Primero: Me parecía mas creativo que “tu cunyada” fuera un nombre inventado que no correspondiera a una realidad tan obvia, pero en cualquier caso enhorabuena por tener un cuñado como el tuyo.

Segundo: No tienes por que disculparte por el termino “Rancio” a nosotros no nos ha hecho tanto daño como a tí.
Dices:” Quizás mi visión del tema sea demasiado posmoderno y mi visión rizomática de estas cuestiones sea un tanto disperso, creo firmemente en la fusión de categorías o así me lo han enseñado mis “maestros franceses”.
Veo que eres una persona humilde…pero la posmodernidad hace tiempo que empezó ha convertirse en retromodernidad , por otra parte puedo estar tan de acuerdo con practicar la fusión de categorías como de todo lo contrarío.
Hay mas maestros que los franceses, y algunos de ellos, como por ejemplo “Aldo Colonetti” que como sabes, plantea que hay que retomar las tradiciones artesanales y las antiguas formulas, para aplicarlas al diseño actual.

Tercero: Tienes razón y en eso tengo que pedir disculpas yo, es cierto que en las facultades de Bellas Artes, existen algunas personas bastante cualificadas y quizás tu seas una de ellas. Pero yo si creo que el Diseño puede ser algo tan complejo, como la Fisica Cuantica , la Mecanica Cuantica o la Arquitectura.
 Por ejemplo y como sabes: la torre Bionica de María Rosa Cervera y Javier Pioz  http://www.torrebionica.com/bvs/bvs.htm , uno de los nuevos proyectos arquitectónicos mas importantes de los últimos tiempos, basa su estructura en las teorías Biónicas de mi maestro Carmelo di Bartolo y este es un diseñador.

Cuarto: Es posible que tengas razón y deba leer mas libros de arte contemporáneo, pero quizás tu deberías leer también alguno de semiótica, por que cuando hablo de “cuadros y esculturas” estoy empleando una figura paradigmatica , para referirme al todo, no necesito aclarar todos los ejemplos, recuerda a Van der Rohe “MENOS ES MAS”.

Es curioso que elijas precisamente para hablar del arte conceptual a Marcel Duchamp, porque no a Picabia o a Tristan Tzara, por ejemplo.
Ah y veo que defiendes exactamente lo mismo que comente, dices:” El arte siempre ha estado unido al lenguaje, es fundamental y eje de su discurso. Hay multitud de ejemplos que podría darte de piezas artísticas que tan solo están hechas de palabras.” Exactamente, por lo tanto , ¿era eso lo que yo decía no? y esa una de las partes donde mas podemos fusionarlo con el diseño gráfico.

Quinto: Te agradezco mucho que me ofrezcas la “Luz” invitándome a tus lecciones magistrales veo que tienes un hermoso afán misionero.
Que impresionantes suenan tus palabras:/// “Soy profesora de Teoría del Arte Contemporáneo”///
Pero ya que me comentas eso te diré, que yo he sido y soy esporádicamente aún profesor de universidades privadas y escuelas internacionales tales como:
La “DOMUS Academy “ o el “Istituto Europeo de Design” ambas en Milán, en una he dirigido el departamento de “Comunicación Visual” y en la otra he sido profesor de “Design Management”, dirigiendo también el área de comunicación y proyectos.
He escrito sobre diseño en muchas revistas internacionales y nacionales, y me llaman para impartir seminarios muy a menudo.
Esta era la recomendación que me hacias://” Te recomiendo que antes de hablar de lo que no sabes mejor no digas, y si quieres hablar con conocimiento te invito a que te pases por una de mis clases. Soy profesora de Teoría del Arte Contemporáneo.”///
Puede ser que tu consideres que no se de lo que estoy hablando, pero te aseguro que he alimentado muy bien a mi familia durante muchos años con mis erróneos conocimientos.


 Bueno aunque tu consideres patética mi pregunta, creo que si lo vuelves a leer, lo mismo puede que en tu magnanimidad llegues a comprender algo de lo que digo.

Como veras no he utilizado la descalificación ni el insulto en ningún momento, esta vez, si quieres contestar, espero el mismo estilo por tu parte.

Un saludo.
Juanjo.

[Mr. Potato]

Huelo sangre en este ring y, para calmar un poco la cosa y sin ánimo de ofender a nadie, sólo diré que me aburre pensar si el diseño es arte o no. Yo ni siquiera me planteo esa cuestión pues no me interesa saberlo. Me limito a disfrutar con mi trabajo en la medida de lo posible, investigando todo lo que puedo, procurando satisfacer tanto mis ansias creativas como los objetivos del cliente.

Y si lo que hago es arte o no... ¿qué más da?

;-)·

[prosqui]

Hace tiempo que llevo siguiendo este debate ya que considero que las aportaciones que se han hecho son interesantísimas. Mi respuesta ante la pregunta de si el diseño es arte es claramente "no", sin embargo, como algunos habéis señalado, creo firmemente en la confluencia de ambas en determinados momentos, debido a la gran influencia que han tenido la una en la otra a lo largo del tiempo. Pero exponer mi postura no es la razón de que me haya decidido a intervenir en este acalorado debate. La verdadera razón es precisamente ese "acaloramiento". Quiero felicitar a los que han contribuido con medidas intervenciones, siempre dentro de las licencias que permite un debate abierto y con objetivos de enriquecimiento y no destructivos. Por muy enfrentadas que puedan estar las opiniones de unos y otros, siempre hay algo que podamos aprender de los demás. Aquí no es lícito descalificar porque todos, tengamos o no bagaje y/o estudios, tenemos algo que aportar y algo que aprender del prójimo. Saludos.

[tucunyada]

Querido Juanjo:

Perdón por mi tono acalorado, creo que debía aclararte algunas con respecto a la Facultad de Bellas Artes, fuiste un tanto despreciativo con tus palabras y ,eso sí, como tú bien dices, me duele, pues valoro en gran medida mi trabajo y el de mis compañeros.

Por otra parte, mi postura petulante como habrás apreciado hace referencia al título del foro “ demagogia” , y de eso ando sobrada ¿no?, (debe ser mi procedencia “argenta”). De todas formas veo que tu tampoco te quedas corto. Gran currículum!. Es un gran placer para mí poder hablar o “discutir” contigo, o que pierdas el tiempo rebatiendo con una mañaca desfasada y posmoderna. ( ¿ En que momento he dicho yo que la posmodernidad formara parte de nuestra actualidad?  Que a mí me gusten los franceses no quiere decir que sea lo último pensamiento filosófico ( también leo otras cosas) . Lo que no he hecho, y siempre caigo en el mismo error, es explicarte a que me refería con una fusión de categorías y la teoría rizomática. Pienso que no debemos delimitar categorías, que es posible un enriquecimiento mutuo, que las fronteras a veces son impuestas, ¿Quien podría decir que Group Material no hace diseño gráfico o se apropia de los canales exclusivos de publicidad haciendo obras artísticas en soportes de vallas publicitarias o carteles de metro?. ¿ Quien podría decir que un anuncio cuyas imágenes y contenido nos emocionan hasta hacernos llorar no es arte?

A mi parecer la pregunta que se ha planteado en este foro, es aún más compleja de lo que parece, aún hoy, nadie ha podido dar una respuesta cierta a la definición de Arte, y creo que nunca se podrá llegar a una respuesta homogénea u objetiva. Pero es justamente esa indefinición lo que hace crecer sus significados posibles y la enriquece. Esto era lo que pretendí explicar en mi primera intervención, que no intentarais definir el diseño o separarlo de otra disciplina como el arte. Más tarde con la intervención de Ramiro comprendí el porqué de dar una definición al diseño grafico, para sacarlo de ese ámbito marginal o inclasificable en el que se encuentra.

En cuanto a : Que impresionantes suenan tus palabras:/// “Soy profesora de Teoría del Arte Contemporáneo”/// . La culpa no la tengo yo, la asignatura que imparto se llama así, con esto te quería dejar claro que no soy profesora de diseño gráfico ni de pintura ni de escultura. Doy historia del arte y evidentemente tengo cierto conocimiento del tema, y no de otros. Soy una profana en la historia del diseño gráfico, que abordo solamente en algunas vanguardias históricas, pero reconozco no haber leído mucho sobre él y menos en la actualidad.

Con referencia a: Es curioso que elijas precisamente para hablar del arte conceptual a Marcel Duchamp, porque no a Picabia o a Tristan Tzara, por ejemplo.

El hecho de nombrar a Marcel Duchamp, es debido a que fue el primero en negar el arte retiniano a favor del arte idea. Picabia o Tristan Tzara son exponentes del Dada, pero nunca abordaron estas cuestiones.

Con respecto a: Puede ser que tu consideres que no se de lo que estoy hablando, pero te aseguro que he alimentado muy bien a mi familia durante muchos años con mis erróneos conocimientos.

En ningún momento e infravalorado tus conocimientos con respecto al diseño gráfico u otros, pero considero que con respecto al arte actual existe una gran desinformación.

Por último decirte, que cometí una gran equivocación en mi primera intervención. Cuando Ramiro me invitó a participar en el foro, ya habíamos debatido ampliamente sobre otras cuestiones relacionadas con la dicotomía entre arte y el diseño, entonces el me sugirió que participara en el foro y así enriqueciera el debate. Mi error fue pensar que solo hablaba para Ramiro que me conoce muy bien, y que sabe que mi tono y mis palabras como “rancio” son una “bordería” humorística. Pero claro, no contaba con el resto de usuarios, después la cosa ha ido poniéndose fea, y lo siento mucho. Solo quería caldear el ambiente y ya ves. Me disculpo nuevamente y me ofrezco a reanudar el debate, desde un tono de concordia, pues presumo ambos tenemos cosas interesantes que decir.

Nota: También imparto Estética de la Modernidad, ¿esa suena más presuntuosa? ( broma, vale?)

Es cierto que interpreté mal tu pregunta : ¿También en los cuadros y en las esculturas?, pensé que era una ironía. Y la respuesta es sí.

[juanjo]

Querida “tucunyada” (la verdad es que me gustaría conocer tu nombre verdadero para poder dirigirme a tí, ya que yo utilizo el mio)

En primer lugar debo pedir disculpas yo también a todos los participantes de este foro, en honor a la tolerancia y la humildad /la vanidad es algo que acaba por hundir nuestro discurso por muy interesante que sea, si es que realmente lo es/.
En especial quiero felicitar a "prosqui", por su intervención, es cierto que todos tenemos algo que aprender de los otros y el hecho de que alguien se atreva a expresar sus ideas o a plasmar su creatividad, gráfica o teóricamente, le hace merecedor de todos mis respetos.

Y en segundo lugar he de pedirte disculpas a ti, estoy seguro de que sabes muy bien de lo que estas hablando y te diré incluso que coincido con mucho de lo que has dicho /quizás con la que mas de todas las intervenciones/ tal vez nuestro ego acaba traicionándonos de tal forma que a veces, solo vemos lo que nos separa y no lo que nos une.

En mi generación casi todos llegamos al Diseño, como única opción cercana al Arte, ya que lo que realmente queríamos era ser artistas, después con el paso del tiempo nos dimos cuenta del increíble sistema de comunicación que era este en sí mismo. Pero hoy en día algunos vemos con tristeza como el diseño se somete cada día mas, al servilismo del marketing.
Yo personalmente creo o intento que mis proyectos se acercan  a los procesos artísticos,( dentro las necesidades de la industria claro).
Creo que el Diseño es un Lenguaje único, pero que necesita beber constantemente de las fuentes y de las tendencias artísticas, me parece que el diseñador que no practique esta actitud, estará condenado a repetir eternamente un mismo discurso, o ha dejarse llevar por las veleidades de la mercadotecnia.

En definitiva y por ultimo, puede que el diseño no sea arte, o mejor dicho, puede que la mayoría de los diseñadores no sean artistas, puede incluso que el mayor porcentaje  de los que pretenden hacer Arte, tampoco lo sean.
Pero hay algunas magnificas excepciones en los dos casos.
Y yo quiero tener la vocación de poder hablar las dos lenguas o de unirlas en una sola.


Un abrazo
Y nuevamente disculpas.

[tucunyada]

Con respecto a la estrecha relación entre arte y diseño, me gustaría hablar de algunos casos de apropiacionismo entre ambos géneros. Aunque no sé si ya se han tratado en el foro.
De todas formas os comento una anécdota de una obra de Picasso, en concreto un collage, que es bastante curiosa. La obra se llama Suze, representa un bodegón ( un vaso y una botella de Suze) Los elementos se pueden diferenciar claramente, en el centro tenemos la etiqueta de una botella, papel de empapelar, de colores y columnas impresas recortadas de un periódico. El periódico se utiliza en tres lugares, funciona como composición pero también puede ser leído literalmente, lo recortes proceden de Le Journal, en 1912, todo hace referencia a la guerra de los Balcanes, muertos, hambre, en la otra parte del cuatro los recortes hacen referencia a otra cosa bien distinta, una manifestación por la paz. Picasso no colocó la etiqueta Suze, de una bebida cualquiera, sino esta, que hace referencia a la liga Balcanica. Con esta manera de seleccionar, cortar y combinar trozos de periódico, alude a las cuestiones políticas y morales contemporáneas. Con el paso del tiempo, la marca de la bebida se ha apropiado de la imagen del cuadro y lo reproduce en sus botellas.
En este caso vemos como Picasso se apropia en primer lugar de un anuncio ( lo recorta y lo pega directamente) y como después la marca se apropia de la imagen de su cuadro y la reproduce.
Existen muchísimos casos, el más frecuente es el del pobre Mondrian que ha sido el más imitado o homenajeado...
Os he mandado las imágenes, no se donde se podrán ver.
Nota para Juanjo: me llamo Milagros Angelini

[juanjo]

Hola Milagros.
No se como puedes hacer para que se vean las imágenes, preguntale a Ramiro.
De todas formas si alguien quiere ver tus ejemplos los puede encontrar en :
www.cs.waikato.ac.nz/. ../spacetime.html  ahí esta disponible la obra que citas de Picasso, junto con otra de un gran autor que ha influenciado definitivamente al diseño gráfico y que podrimos considerarlo, tanto Artista como Diseñador,
 El Lissitzky.
Y la página donde podemos ver, como la marca se apropia de la obra de Picasso es:
http://lavitrinesuze.free.fr/Pages/Bouteille/lvssuzepicasso.html

Con respecto a “El Lissitzky” o los constructivistas en general, creo que es en ellos donde podemos encontrar uno de los eslabones perdidos mas claros entre el Diseño y el Arte.