¿El diseño es arte?

[vagalume]

hola buenas

intentaré resumirlo:

- Actualmente por arte se entiende, después de darle muchas vueltas, a lo que se vende/ofrece/presenta como arte (Teoría Estética, José Jiménez).

- En publicidad, determinados trabajos soy muy muy buenos, mejores que mucha producción calificada como arte por moverse en el círculo galeristas, exposiciones, etc

- La idea del artista como genio es algo heredado, con cosas como habéis dicho, como Duchamp o Picasso. Eso no quita que sea una idea que se maneja popularmente pero lo último que he oido sobre la figura del artista se acerca más a la de "mediador", entendiendo ya no válida la diferenciación entre objeto y sujeto (Estudios Visuales, José Luis Brea).

- Hoy en día el que vaya un diseñador como "artista",... bueno, entiendo que cada uno se presenta como le da la gana... Allá cada uno. De todos  modos,.. ¿no pensais que la reestructuración del papel de las agencias influirá en el papel del diseñador?...

En resumen, creo que actualmente son dos cosas que no tienen nada que ver.
¿Y podría acercarse el diseño a instalarse en los terrenos tan amplios que va teniendo el arte hoy en día? Pues quien sabe. La verdad no sé cual sería la manera de hacerlo.

Tuvieron una vida en común, pero su relación de pareja no sé si tiene solución.

[ramiro :-)-]

Juanjo, muchas gracias por los comentarios, tomo nota y los archivo para horas de moral baja, que no son poca, jeje.
Respecto al término "artistadas" tengo que decirte que yo lo apoyo como aportación interesante. Creo que la lengua es algo vivo que puede enriquecerse todo lo necesario por el uso cotidiano y no veo ningún inconveniente en que seamos los ciudadanos de a pie los que introduzcamos nuevas palabras antes de que las acepte la R.A.E. Es práctica habitual y desde mi punto de vista sana que las incorporaciones se produzcan así. En cualquier caso, mientras utilicemos ese “palabro” entrecomillado no creo que hagamos mal a nadie y puede que incluso además nos sirva para poner un nombre que nos ayude a entendernos.
Yo también admiro la valentía de Rivera y no lo juzgo, lo considero un artista y prefiero intentar evitar juzgar el arte. Pero si hablamos de Toscani nos metemos en harina de otro costal. Vale, ha aportado grandes piezas y ha removido conciencias, pero desde mi punto de vista es un fotógrafo valiente y con mucho talento que ha hecho grandes campañas, pero que cuenta con muchas carencias y con muchos errores en concepción del medio publicitario. Desconozco su postura actual, pero cuando leí “Adiós a la publicidad” me encontré con planteamientos y vaticinios respecto a cómo debe ser la publicidad que lejos de cumplirse han pasado a la historia como algo coyuntural o simplemente como otras opciones de publicidad: el patrocinio o la publicidad social. Si todos los anunciantes hicieran lo que él esperaba creo que la publicidad sería hoy aún más monótona y aburrida. No me quiero enrollar más hablando de Toscani, le respeto y le admiro en muchas facetas, pero también creo que si hubiera querido ser mejor publicista (algo en lo que me temo que no ha estado nunca interesado) le hubiera venido muy bien aprender más de clientes, directivos y sobre todo del público en general.
Por último, no tengo ningún pero para lo que ha aportado Vagalume, me temo que nuestras posturas se acercan tanto que si hablara sobre su aportación no haría más que redundar, pero aprovecho para darle la bienvenida y agradecerle lo dicho.

[juanjo]

 Bien yo también creo que Vagalume, tiene razón en lo que dice, sobre todo en :

“En resumen, creo que actualmente son dos cosas que no tienen nada que ver.
¿Y podría acercarse el diseño a instalarse en los terrenos tan amplios que va teniendo el arte hoy en día? Pues quien sabe. La verdad no sé cual sería la manera de hacerlo.
 Tuvieron una vida en común, pero su relación de pareja no sé si tiene solución”

 El problema está en que no se si lo dice como algo que afortunadamente se ha producido así para bien del Diseño y que esto le ha permitido andar solo finalmente o; que tristemente ha sucedido, para desgracia del diseño y del Arte.

 Yo, llegados a este punto, he de decir que personalmente creo, que el diseño no es algo monolítico, que solo puede asumir una dirección, si no que cada uno de los diseñadores, debemos decidir si queremos basar nuestros proyectos en la estrategia pura y en la dirección que nos señala el marketing, haciendo todos los análisis que sean necesarios y leyéndonos todos los “tochos” llenos de información que nos manden o que generemos nosotros mismos.
 O por el contrarío, si lo que nos interesa son las ideas nuevas, acercarnos todo lo posible a algo diferente, con el único condicionamiento, que nos marque el producto y a quien se lo queremos vender, quizás esa sea la única información importante.
  Nuestro deber básico o tal vez “Único” es sorprender y para sorprender, para conseguir que la gente nos ; vea-entienda-asombre, no tenemos mas remedio que generar nuevas propuestas y que es el Arte sino eso exactamente.
Yo por mi parte me quedo con esta ultima opción, no se si soy capaz de practicarla, pero por lo menos lo intento.

[curiosa]

El diseño es arte...
Cuando alguien no es tan entendido en un tema como el de la pintura, escultura... puede que su aportación en este foro sea tenida menos en cuenta, pero vamos a ello

En mi opinión, algunas piezas de diseño publiciitario sí son Arte, ¿por qué? muy sencilllo, si a una sola persona, esas formas, colores, etc le "llegan", le producen alguna sensación ya le está dando una "vida" a algo inerte que tan sólo debía decir "megustamuchobebercocaloca", por ejemplo.

A veces, viendo las cosas de la manera más sencillla se encuentra la respuesta. El Arte es algo subjetivo. Quién decide que un cuadro es "mejor" que otro. ¿El precio que tiene? ¿el siglo en el que se pintó? hay muchos factores. Insisto en lo de la emoción, el que un cuadro, escultura a TI te provoque algún sentimiento. Y ese sentimiento te lo puede provocar el pintor anónimo que vive a dos calles de ti.

Respecto al diseño en publicidad, habrá de todo. Hay diseñadores que han de hacer lo que el cliente manda y nada de aportar su "estilo" y por lo tanto es como el albañil que construye con el plano delante. No puede aportar nada de su "cosecha", pero, como no creo ni en el blanco ni el negro: en otros lugares (pocos) algunos diseñadores sí pueden permitirse el lujo de CREAR, de proyectar una idea que les parece genial y que nadie ha hecho de intermediario sino su mente. Eh ahí un creador. ¿Es eso Arte?

Quizás Arte sólo signifique LIBERTAD.

Cuando me instruya más en pintura y Arte en todos sus vertientes (si eso es posible ) espero aportar algo más. Y hasta mencionar el nombre de algún creador de cualquier "ramo" conocido, por ahora con leeros ya me resulta gratificante.

Saludos

[juanjo]

Exactamente Curiosa. Grandisima definición:
"""Quizás Arte sólo signifique LIBERTAD""""""
 Eso era exactamente lo que queria decir durante todo este tiempo.
Quizás el intento de hacer Arte en Diseño, empiece sin duda alguna por el empleo de la libertad creativa.

"""Quizás Arte sólo signifique LIBERTAD."""
Muy bién Curiosa, muy bién.
juanjo.

[curiosa]

Pues gracias por compartir mi opinión.
A veces, se puede lllegar uno o una a confundir cuando trabaja en un lado u otro.
Como pintor o muy relacionado con ese mundo fantástico o como diseñador.
Ni uno ni otro no están dotados de esa sensibilidad para contruir una obra de arte, todo dependerá del "espacio" que ambos tengan, para plasmar sus ideas.

¿Acaso no se pintan cuadros que tan sólo "sirven" para que "queden bien" en el salón? tal vez, ese cuadro haya estado pintado con la mejor técnica pero,no deja de ser un encargo con unos parámetros a seguir. Incluso cuando hablamos de los grandes... ahí está Miguel Angel y su Capilla Sixtina, él odiaba esa técnica pero, fue un encargo. ¿Es Arte? es una bellleza pero, no estoy tan segura de que sea arte y nada más. También es verdad que alguna licencia se permitió, pero era Miguel Ángel...

Tengo que pensar más sobre este tema

Soy JuaAni/Joana, además de curiosa un rato...

[ZARAtustra]

Después de todas estas reflexiones mi conclusión es que "el arte" es morirte de frio.

[curiosa]

Un buen abrigo, un banco, un chubasquero (por si acaso) y observar a la gente... si pagaran por ello lo cambio por muchos trabajos. Más frío se pasa con el aire acondicionado y no es natural además de no ayudar a ser poco o nada creativo/a

¿Cómo no me enteré del concurso??? definitivamente, es paradójico, cerca de mí una rata de peluche (es verídico, me la regalaron hace años) me mira con cara de desprecio

[duendecita]

vaya! creo que me atrasé demasiado en cuanto a este blog....
hay cuestiones, siempre las habrá, la vida está dividida en las dos basculillas de una balanza, el bien y el mal, determinados aquí por las contradicciones, ir de acuerdo o llevar la contraria...

En todas las escuelas, tanto de Diseño como de Arte, siempre para las nuevas generaciones existe esa cuestión de si el Diseño y el Arte están divorciados, muchos profesores defienden las postura de q, por ser 'artes plasticas' tiene que ir de la mano....

He leido este debate en un tiempo record, pues se me ha encargado una infografia acerca del 'Arte vs Diseño', y estoy completamente de acuerdo con los 'resúmenes' que se han citado:

-el Arte es libertad y el Diseño es un tanto esclavizado...
-el Arte se ha marcado por tendencias, vanguardias o algo asi (estoy bastante conciente de que me hacen mucha falta unas buenas clases de arte para hablar mejor del tema) y no incluye reglas específicas de como hacer esto como hacer lo otro y de como utilizar las tecnicas, pues varían de acuerdo a cada artista en virtud de sus gustos, en el caso del Diseño, las cartas estan hechadas sobre la mesa, es dificil producir cierta 'entrega' 'proyecto' sin la utilizacion de una computadora y es bastante criticado sino se usa
-Diseño es a computadora, como Arte es a...pincel, cincel, lienzo, piedra, madera, acero, pintura y demás... (definición dada por una chica que no tiene contacto con ninguna de estas disciplinas)  asi es como realmente lo percibe el público?

una disculpa por entrar demasiado tarde a este foro...
y espero alguna respuesta... aunque sea un "lo sentimos amiguita, este debate 'ya fue'..."
un chistecin jeje

Saludos y cordiales abrazos a todos!!!!

[ramiro :-)-]

No, qué va, este debate siempre está abierto y son bienvenidos todos los puntos de vista nuevos. Y hablando de bienvenidas...

¡BIENVENIDA, DUENDECITA!

Yo, personalmente, estoy en general de acuerdo con lo que comentas, especialmente respecto a las libertades, ya que los condicionamientos de función y orden (o jerarquías de contenidos) en diseño me parece que es lo que más distancia a éste del arte, donde mantengo que la expresividad prima sobre esos condicionamientos. Sin embargo, por no estar de acuerdo con todo, no creo que los medios digitales sean lo que marque la diferencia.

-Diseño es a computadora, como Arte es a...pincel, cincel, lienzo, piedra, madera, acero, pintura y demás.

El arte digital, no se convierte en diseño por utilizar computadoras, sigue manifestando las mismas diferencias respecto al mismo desde mi punto de vista. Del mismo modo, aunque ahora los ordenadores sean esenciales para el diseño, no siempre ha sido así, habiendo infinidad de muestras en las que se puede apreciar cómo se cumplen los objetivos del diseño sin que intervinieran medios digitales.

[ramiro :-)-]

La verdad es que casi me da miedo remover más este tema. Se ha debatido hasta la saciedad y puede que a estas alturas ya sea infumable, pero el caso es que en la revista Visual nº 136, leí un reportaje que hizo que me picara el gusanillo con una mención a la siguiente cita de Rudolf Arnheim:

“a menos que el arte sea arte aplicado, no es en absoluto verdadero arte”

Esto podría servir de base para un nuevo enfoque que no cuestionara si el diseño es arte o no y abriera la cuestión de si lo que hacen la mayoría de artistas contemporáneos es arte o no.
Por otra parte en el siguiente nº de Visual, Jorge Chamorro*, apunta cosas como:

...¿de qué coooooooññññooooo eso de que si el diseño es arte que si el diseño no es arte? La eterna y aburrida –aburridísima– pregunta del millón pero que no vale nada, que da sueño y huele a quiero y no puedo y a culo veo culo quiero...
...Del mismo modo, también veo fuera de lugar preguntarse si lo que hace el artista talpascual es considerado como arte o no. La pregunta es para qué lo hace. Y cómo lo llamemos sólo aporta un rato de marujeo. Lo que pasa es que, no sé por qué, hay cierto sentimiento de que hacer arte ya es bueno de por sí, parece que con ser artista se está a salvo de todo mal, que perdemos la condición de ciudadano normal y corriente que debe rendir cuentas ante la comunidad, como todo hijo de vecino. ¿Será porque el artista entra en ese limbo, vip o alternativo, que flota en nubes de colores por encima del resto de mortales, que por andar tan bajito no les llega el cuello para pedir responsabilidades? Oiga, artista, ¿me puede explicar qué es eso que hace? No lo entendería, buen hombre, vuelva a su mierda de vida que yo estoy creando...

¿Alguien da más?

*Acceso a su web y a sus textos para Visual.

[sin_hache]

joder, os habéis explayado bien...


si no me dolieran tanto los ojos en este momento me lo leería...
bueeeeno, vaaaale, juro que lo leeré algún día, lo juro...

jejjee

no, de verdad.